Buscar este blog

martes, 7 de junio de 2016

Vacuna del papiloma. La reina del miedo a las vacunas.

El adelanto de la edad de vacunación contra el virus del papiloma a los 12 años ha hecho que aumenten las consultas al pediatra sobre esta vacuna. Lo que no deja de ser una buena noticia. Antes, cuando se vacunaban a los 14 años, muchas veces no teníamos ya oportunidad de hacer nada.

Hace unos días una mamá me preguntaba en Facebook por mi opinión sobre este artículo. Éste y otros similares proliferan por la red, asustando a los padres con esta vacuna animándolos a no vacunar.

Voy a enumerar cada unos de los puntos que cita el artículo para explicar porqué son falsos, pero antes hay que explicar algo sobre el virus y su relación con el cáncer.

El virus del papiloma humano (VPH) produce una de las infección de transmisión sexual más frecuentes del mundo. La infección no produce ningún síntoma y desaparece sola en unos 2 años, pero a veces puede persistir y producir lesiones precancerosas que, si no se tratan,  pueden evolucionar a cáncer después de  20 o 30 años.

El cáncer de cuello de útero solo se produce si ha habido infección por el VPH. es decir que si no hay infección no habrá cáncer;  pero además el VPH  está implicado en otros tipos de  cáncer como el de ano, vagina, pene, boca, faringe o laringe. 

El artículo que comentábamos comienza  presentando "un nuevo caso" de una niña afectada por un efecto secundario de la vacuna, y nombrando otros supuestos casos de efectadas.

En medicina, un caso no sirve para probar que la vacuna es la causa de una enfermedad o unos síntomas, aunque se relacionen en el tiempo.
En primer lugar, los síntomas deben poder ser "medicamente" explicados. Por ejemplo:




Ésto es un ojo marrón.






Ésto es un ojo celeste.








Ésto es un ojo de 2 colores. Raro, pero posible. Se llama "heterocromía de iris" y lo tiene 1 cada 200 000 personas.








Esto es imposible. Es un ojo "falso". Una lentilla. Un artilugio bastante peligroso, por cierto.




Cuando los médicos vemos ciertos videos que se publican por ahí, de niñas sufriendo síntomas extraños causados supuestamente por la vacuna, tenemos primero que analizar si son síntomas "medicamente posibles" o no. Porque si no son "medicamente posibles" no hay mas que hablar.

Podríamos pensar que se trata de enfermedades nuevas, y está claro que las  enfermedades nuevas existen. De vez en cuando se describen enfermedades que antes no existían. Que no están (aún) en los libros. Pero son combinaciones nuevas de síntomas existentes, conocidos.

Si llegamos a la conclusión de que los síntomas son "medicamente posibles", tenemos que demostrar que la vacuna fue la causa. 

Para ello necesitamos pruebas. Los testimonios no sirven para probar causalidad. Cuando hablamos de pruebas científicas, nos basamos en distintos tipos de estudios. 

De menos o mas fiables tenemos:
  • Opiniones de expertos (antiguamente la experiencia era lo mas valorado en un médico, actualmente, con los avances de la ciencia, no me fiaría de un médico que no estudia, que no se actualiza, y solo confía en su experiencia) 
  • Series de casos. Cuando hay muchos casos de una enfermedad (como los testimonios de los que hablábamos antes) puede ser que exista relación causa-efecto, pero también podría ser casualidad. Habrá que investigar mas (cuando el río suena...) 
  • Estudio de casos y controles: Cuando tengo varios casos de una enfermedad, los comparo con un grupo similar que no tenga la enfermedad, que servirá de control y les pregunto si se habían vacunado. Si encuentro diferencias, por ejemplo, todos los casos se habían vacunado y todos los controles no, es una prueba bastante sugerente, pero sigue sin ser suficiente para demostrar que la vacuna es la causa del problema. Hay que seguir subiendo de nivel. 
  • Estudio de cohortes: En este caso empiezo por el momento de la vacuna. Reviso cada cierto tiempo a las niñas vacunadas a ver si presentan algún problema, y a otro grupo no vacunado. Es mejor que el anterior, pero sigue sin demostrar causalidad. 
  • Ensayo clínico: son estudios que se hacen siempre antes de la comercialización de un medicamento o vacuna. Se divide a los pacientes en 2 grupos. A uno se le da el medicamento, al otro se le da un placebo  (sustancia inactiva que se parece al medicamento). Ni el paciente ni el médico saben que se le ha dado. El análisis de los datos lo hace una persona independiente. En estos estudios, las diferencias sí indican causalidad. 
  • Ensayos multicéntricos. Los ensayos clínicos se deben repetir varias veces, por diferentes médicos, en diferentes hospitales y diferentes países para que tengan mas valor y no estén influenciados por intereses personales. 
  • Metaanálisis: son estudios hechos por grupos independientes que recogen los datos de todos los estudio publicados hasta el momento y los analizan en conjunto. Utilizando complejos cálculos estadísticos se llegan a conclusiones mucho mas fiables. 
En las páginas que comentábamos que se encargan de mostrar casos de niñas afectadas por las vacunas, llegan como mucho a una serie de casos. Los estudios de mas nivel que se han hecho no demuestran diferencias. Los ensayos clínicos multicéntricos que se hicieron antes de la comercialización no encontraron efectos secundarios importantes. 

Ahora vamos a comentar cada uno de los puntos que utiliza el artículo para argumentar que la vacuna no es efectiva.
"Sólo ofrece protección frente a dos (o cuatro, según la marca) de las 100 cepas del virus del papiloma humano" 
Hay mas de 100 tipos de virus, pero no todos producen cáncer con la misma frecuencia. El 70% de los casos de cáncer de cuello de útero están producidos por los tipos 16 o 18, incluidos en las 2 vacunas actualmente disponibles.  Ambas vacunas han demostrado que también protegen contra otros tipos implicados en el cáncer (como los tipos 31, 33 o 45) a pesar de no estar incluidos en la vacuna, por un proceso que se denomina protección cruzada. Esto hace que en la práctica algunas vacunas sean aún mejor que lo que se preveía en la teoría.
"Los efectos duran pocos años."
La vacuna se está utilizando desde el año 2007 y 10 años pueden parecer pocos, pero un reciente estudio (publicado en Clinical Infectious Diseases hace 1 semana) analiza los datos globales de efectividad y encuentra que en comunidades donde se ha incluido la vacuna en el calendario y las coberturas vacunales son adecuadas, las infecciones por VPH y las lesiones precancerosas han disminuido un 90% de media. Si recordamos que el cáncer puede tardar en aparecer 20 o 30 años  después de la infección, pero que si no hay infección no hay cáncer, lo mas probable es que dentro de 20 años podamos decir también que el cáncer ha disminuido un 90%.
" El virus del papiloma humano se transmite básicamente por vía sexual, por lo que no tiene ningún sentido poner la vacuna a niñas de 12, 13 ó 14 años. "
Según datos que publica periódicamente el Ministerio de Sanidad la edad de inicio de las relaciones sexuales ha ido disminuyendo con los años, sobre todo en mujeres. En la última encuesta, más del 11% de mujeres jóvenes reconocieron que habían tenido su primera relación sexual antes de los 16 años. Además, el riesgo de infectarse por el VPH depende de la edad: el riesgo es máximo en los primeros años tras el inicio de las relaciones sexuales, por eso es tan importante que las niñas estén adecuadamente protegidas antes de que llegue ese momento. Además, el adelanto en la edad mejora la cobertura, lo que también es una ventaja. Los estudios demuestran que se produce también con esta vacuna lo que se conoce como efecto rebaño: al haber muchas personas vacunadas, la circulación del virus disminuye y se nota el efecto también en grupos de mujeres mas mayores,  no vacunadas. 
"Se introdujo en España cuando en otros países ya se estaban produciendo alertas por sus efectos adversos, incluyendo la muerte, invalidez permanente por enfermedad del sistema nervioso, desórdenes autoinmunes, embolismos pulmonares, síndrome de Guillain-Barré, convulsiones, desmayos, temblores, síncopes, vértigos, pancreatitis, lupus y un largo etcétera de daños, sobre los que las campañas de vacunación no dicen absolutamente nada" 
Todos los países, incluido España, se toman muy en serio los efectos adversos de los medicamentos. Antiguamente era responsabilidad del médico notificarlas, pero actualmente cualquiera puede hacerlo entrando en esta página del Ministerio de Sanidad. Una vez que la reacción se notifica, las autoridades se encargan de investigar si hay relación causal entre la vacuna y la reacción adversa. Ante la mas mínima sospecha "consistente" se suspende la comercialización de la vacuna en cuestión. Hasta ahora, después de casi 200 millones de dosis administradas, no se ha podido demostrar relación causal entre los efectos adversos comunicados y las vacunas. Algunos ejemplos son este estudio de Dinamarca y Suecia  con 700 000 dosis, o éste otro en California con 190 000 mujeres 
"Algunos países incluso han dejado de recomendar esta vacuna y la han retirado de sus calendarios de vacunación."
Como puedes ver aquí, la mayoría de los paises desarrollados incluyen esta vacuna en sus calendarios.  Australia incluso ha decidido incluir también a los varones, medida que han tomado porque consideran que resultará económicamente rentable. Es decir: que se gastarán menos dinero en vacunar a todos los niños que lo que gastarían en atender a los enfermos de cáncer que se evitan. 
"En España la incidencia del cáncer de útero es bajísima, de las más pequeñas de Europa, donde ya de por sí es baja (el 90% de las muertes se producen en países subdesarrollados, donde las mujeres no se someten a controles ginecológicos)."
Afortunadamente las cifras de cáncer de cuello en España son bajas, pero cada año se diagnostican unos 2500 casos nuevos y mueren unas 850 mujeres. Además unas 450 000 mujeres tendrán una citología anormal en el control ginecológico rutinario, con la angustia  que ello supone para la afectada y su familia y lo que implica en estudios y seguimiento posterior.


GLOBOCAN 2012 
A modo de resumen:

  • La vacuna contra el VPH es efectiva, probablemente más de lo que se esperaba. 
  • Es segura. 
  • Es importante para la salud de nuestras hijas, pero también para toda la sociedad.
  • Hay que vacunar a todas las chicas cuando les llegue el momento, pero también pueden (y deberían) vacunarse los chicos y todas las mujeres, a cualquier edad.

Otras referencias y fuentes.

Recomendaciones del Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría

El blog de Centinel hace un análisis exhaustivo de esta vacuna. Toda la información relevante recopilada en una magnífica entrada, un poquito mas técnica.


Referencia del mapa de incidencia de cáncer de cervix de GLOBOCAN 2012 : 
Ferlay J, Soerjomataram I, Ervik M, Dikshit R, Eser S, Mathers C, Rebelo M, Parkin DM, Forman D, Bray, F.
GLOBOCAN 2012 v1.0, Cancer Incidence and Mortality Worldwide: IARC CancerBase No. 11 [Internet].
Lyon, France: International Agency for Research on Cancer; 2013. Available from: http://globocan.iarc.fr, accessed on 05/06/2016.

15 comentarios:

  1. La gente es la monda. A mi me hace especial gracia lo de "en España no hay casi casos, es una enfermedad del 3r mundo". Fantástico. Como si la gente del 3r mundo se quedara ahí quietecita (lo haríamos nosotros?) esperando que las enfermedades y la pobreza les atraparan. Como si la gente del 1r mundo nos quedáramos quietos sin ir a ver las bellezas (ahora pienso en las naturales, pero si surge el amor...) del resto de païses.

    También es "pa echarse a llorar" lo de que no hay que vacunar a las niñas porque es una enfermedad de transmisión sexual: eso es cerrar los ojos a la realidad. Las mujeres, como los hombres, cuanto más mayores, más posibilidades tenemos de tener una pareja estable. Es en la pubertad y la adolescencia donde se hacen las mayores locuras y se cambia más a menudo de pareja (incrementando las posibilidades de pillar de todo)!

    Lo de los años que dure el efecto de una vacuna... yo me tomo paracetamoles cuando me duele algo, sabiendo que me va a durar solo 6-8 horas. Y me los tomo contenta, pensando en todas esas horas sin dolor o sin fiebre. Las vacunas duran, en el peor de los casos, años. Y son "gratis" (ya sé que se pagan con los impuestos, pero ese es otro motivo: ya que la he pagado...).

    Y así mucho rato. De verdad que la gentr acepta lo que le dicen (y lo aceptan mejor si es "antisistema") sin pensar por si mismos. Eso sí, a los niños que les enseñen en las escuelas a tener espíritu crítico! Como dijo el poeta "m**da hu**vos".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Roser por comentar. Desde luego sería estupendo que todo el mundo, sobre todo los países más afectados, tuvieran acceso a esta vacuna, sería lo más justo. Mientras, al menos deberíamos proteger a nuestros jóvenes, ya que podemos ¿no? Al menos que no sea por ignorancia o por miedo.

      Eliminar
  2. Muchisimas gracias por la información. Tengo una niña con once años y medio. Estaremos en contacto con su pediatra e intentare comentarlo en la proxima revisión.
    Un saludo y gracias de nuevo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me alegro que te haya gustado. Gracias por comentar.

      Eliminar
  3. Muy claro
    La pregunta que me suje como padre es:
    la vacuna estudio inmunidad, no sabemos que pasa con mortalidad
    Tiene sentido dar una vacuna, que no esta estudiada sus tasas de mortalidad?, para prevenir una enfermedad que debe igual prevenirse con preservativo?
    No da una falsa sensacion se seguridad?, tanto para el contagio como para los controles?
    Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No debemos olvidar que el VPH también se transmite al realizar sexo oral, práctica para la cual mucha de la población no utiliza preservativo. Además muchas parejas estables tienen relaciones solo con la protección de píldoras anticonceptivas. Soy enfermera, no tengo hijos todavía pero tanto yo como las mujeres de mi familia más cercana estamos vacunadas. No nos debemos olvidar que los hombres también se pueden contagiar y padecer cáncer debido a VPH. Cuando algún conocid@ me pregunta que si fuera mi hij@ l@ vacunaría y la respuesta es un rotundo SI, pues la EVIDENCIA CIENTIFICA así nos lo confirma y no nos podemos dejar guíar por la "opinionitis"

      Eliminar
    2. Para poder medir mortalidad habría que esperar 20 o 30 años, que es lo que tarda en desarrollarse el cáncer. Pero si se sabe que disminuye la infección y si no hay infección no hay cáncer. Tampoco se evita completamente con el preservativos. Y la falsa sensación de seguridad se combate con la educación. Gracias por comentar.

      Eliminar
    3. Gracias Alba por comentar. El papel de los sanitarios, predicando con el ejemplo, es fundamental. Yo también estoy vacunada .

      Eliminar
  4. Buenos días Dra. GLoria,

    He leído con detenimiento y asombro su artículo, pensando quizá que detrás de este artículo hay un intento propagandístico de la vacuna, (quisiera pensar que no).
    En sus afirmaciones sobre los "efectos secundarios de la vacuna" que usted no reconoce como tales, me gustaría saber si es que ha estado en trato directo con alguna afectada, o como dice usted "niñas sufriendo síntomas extraños causados supuestamente por la vacuna". Si ha conocido algún caso que haya podido estudiar, y ver qué procedimientos se están llevando a cabo para determinar si tales síntomas son o no problemática de esta vacunación en concreto. Si no es así, está intentando decir en su artículo, que son inventivas de unas niñas que están sufriendo unas secuelas iguales en todo el mundo coincidiendo precisamente con las dosis, casi siempre con la segunda, de esta vacuna? ¿Sabe de la legislación francesa, japonesa, americana, y las aclamaciones populares que ponen en entredicho la seguridad y eficacia, con estudios probados y demostrados de que la vacuna no es ni efectiva ni segura al 100%? Pero lo que más me preocupa de todo, ¿se ha parado a pensar el daño que puede hacer con este artículo? En ocasiones, que alguien no sea capaz de ver la música no quiere decir que no esté sonando.....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No he conocido ningún caso de niñas que hayan sufrido síntomas extraños, ni “inventados”, como usted dice, ni reales, aunque he visto algunos videos que circulan por la red. Lamentablemente, ni ver un video ni ver en directo a la niña son motivos suficientes para atribuir causalidad a una reacción. Como usted dice, no oír la música no implica que la música no esté sonando, así que hay que estudiar los casos. Doy por sentado que las autoridades de farmacovigilancia saben hacer su trabajo, igual que supongo que un bombero sabe apagar un incendio. Ninguna vacuna es 100% efectiva ni 100% seguras pero los efectos secundarios publicados son leves, similares a los que producen otras vacunas. No he visto publicado ningún estudio en el que se le atribuyan efectos secundarios graves. Si los conoce sería una gran aportación.Gracias.

      Eliminar
    2. Unknwn empecemos por dar la cara, en este caso el nombre, no quisiera pensar que está detrás de algun intento propagandístico anti vacuna. Ha conocido usted personalmente alguna de esas niñas? Ha tenido usted posibilidad de estudiar si esa sintomatologia esta vinculada a la administración de la vacuna? Realmente lo que más me preocupa es el dañino efecto que su respuesta puede causar en gente que como usted no tiene sustento científico para proclamarla,diferencia de la Dra Colli que ha estudiado todos esos estudios multicentricos y metaanalisis que usted probablemente no pueda no siquiera pasar de la introducción. No conozco, antes que me acuse, a la Dra. colli pero yo también soy medico y además ginecotocologa y a lo largo de mi vida profesional he visto morir tantísimos mujeres de cáncer de cuello uterino y créame señor Unknown que usted no quisiera ver morir a una de sus hijas como mueren estas mujeres. Lo invito a darse una vuelta por algún hospital ontológico y acompañar a estas pacientes. Con respeto Dra. Stella De Vita. Uruguay.

      Eliminar
    3. Gracias Dra por su comentario. No hay que llegar al extremo de ver a una mujer morir de cáncer para saber lo que implica esta enfermedad. Solo imaginar la angustia que supone para una mujer que le digan que en el cribado citológico hay algo anormal y que precisa una biopsia o alguna otra prueba. La angustia que vive esa mujer y su familia esperando los resultados, imaginando lo peor. No se lo deseo a nadie.

      Eliminar
  5. totalmente de acuerdo con unknown...

    ResponderEliminar
  6. Hola tengo una niña de 11años y tengo claro k impedire la vacuna.Hoy conoci una mujer y su hija que perdio movilidad por 6 años.Para la medicina somos numeros.Mi hija para mi no es un numero.Ademas los efectos de la vacuna duran 2 años ..asi que es mejor educarla que vacunarla y arriesgarnos.Hay mas riesgo cona vacuna que sin ella.Es mi opinion.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es una pena que piense usted que consideramos a las personas como simples números. La medicina no es infalible, pero hacemos lo que consideramos que es mejor según lo que nos dice la ciencia.

      Eliminar

Puedes dejar tu comentario aqui.